Cuestionan al Concejo por ser permisivo con el Ejecutivo

Un sector del Partido Socialista funense presentó un pedido de informes al Concejo con relación a las acciones tomadas por el cuerpo legislativo ante la polémica de la ausencia del intendente Diego León Barreto y el presidente del Concejo Carlos Olmedo que sucedió a mediados de febrero, situación que dejó al Municipio acéfalo y provocó que la intendencia quede en manos de la vicepresidente primera del Legislativo, Anita Martelli.

En el pedido, el PS solicita saber si el intendente le solicitó al Concejo autorización para ausentarse más de cinco días, si al hacerlo nombró a quien lo reemplazaría en forma interina y si el presidente del cuerpo legislativo pidió permiso para “ausentarse del país”. Como respaldo a su pedido, el PS cita algunos artículos de la ley orgánica de municipios, la ley provincial Nº 2756. A partir de la eventual respuesta del Concejo, solicitan que se determine, “de no haberse cumplido estos requisitos, si corresponde o no encuadrar lo sucedido en la figura de `incumplimiento de los deberes de funcionario público`”.

Sobre el final del texto presentado en el Concejo, el socialismo funense funda su pedido en el artículo 2 de la ley Nº 2756 (modificado por la ley Nº 12065), que sostiene que los miembros de las municipalidades “sólo responden ante los magistrados del Poder Judicial en los casos de malversación, extralimitación de sus atribuciones y demás actos reputados culpables”.

La interpretación que los integrantes del PS funense hacen es que “de este enunciado se desprende que no es vinculante la opinión emitida por la Secretaría de Regiones, Municipios y Comunas” (la cual había calificado de “desprolija” a la ausencia del intendente) y que “deberá ser el Concejo Municipal quien adopte las sanciones correspondientes a aquellos funcionarios municipales que hubiesen incumplido con su deber”.

La misiva lleva la firma de Horacio Palavecino, Edgar Casadey y Laura Rapa, entre otros.