Informar sin especular

Situaciones límites como catástrofes naturales o tragedias que conmocionan a una sociedad entera suelen abrir un interrogante sobre la forma en que el periodismo cubre ese tipo de sucesos. Muertes por accidentes en rutas, inundaciones o explosiones (como la de calle Salta, en Rosario) suelen ser también un momento de claridad en el que quedan al desnudo algunas prácticas poco responsables en el ejercicio del periodismo.

Así, más allá de un montón de otras valoraciones y estilos variados de contar la noticia, queda una clara división de aguas entre quienes cubren esas situaciones con responsabilidad y quienes prefieren olvidar a esta última. InfoFunes consultó con Sonia Tessa, secretaria de redacción de Rosario|12 y periodista de reconocida trayectoria, acerca de las distintas formas de tratar este tipo de información.

"La forma de tratar estas situaciones con responsabilidad primero es no especulando, uno como periodista no tiene que tirar al aire una especulación, para eso están los oyentes que llaman a las radios o los foristas que comentan las páginas web. Lo que tiene que hacer es buscar información y chequearla con fuentes calificadas. A veces estas situaciones se usan para oponerse al intendente de turno y eso es algo que se llama doctrina de la real malicia", dijo.

No es extraño que aun cuando el hecho está caliente, e incluso en el mismo momento en que está sucediendo, desde algunas radios, portales y noticieros se determinen con claridad los responsables de lo que ha pasado. Se inunda un barrio o choca un tren y en los minutos posteriores ya hay periodistas que arrojan teorías sobre quiénes son los culpables buscando hacerle daño a alguna figura en particular: intendente, gobernador, presidente. Esa rapidez para repartir culpabilidades atenta contra la profundidad de la información que se brinda.

"Las responsabilidades no las podemos establecer los periodistas, los periodistas podemos hacer un trabajo periodístico, consultar fuentes distintas, pero no somos jueces, no estamos para culpar a nadie, sí para brindar información que permita saber qué pasa. Uno puede hacer una investigación que sea concluyente sobre las responsabilidades, pero todo eso tiene que estar debidamente chequeado", explica Tessa.

"Por ejemplo, las inundaciones de Santa Fe en el año 2003 -se explaya-. El primer día salieron un montón de versiones, finalmente se fue decantando, la Justicia procesó a tres funcionarios, quedó claro que la defensa estaba incompleta, pero eso no se supo el mismo día,  tuvo que pasar un tiempo para que se pueda saber. Es un tema complejo, lo único que te salva de no ser un terrorista de la información es manejarla responsablemente".

Es habitual en quienes deciden trabajar de esta manera el tomar exclusivamente testimonios de personas que por haber sufrido de cerca el golpe de la tragedia se encuentran en un estado de exacerbación total. Tessa se refiere a eso e introduce el uso de un modus operandi repetido en estos casos: el dar informaciones sin chequearlas previamente.

"Si se inunda un barrio, como Empalme Graneros en Rosario, y vos tenés una organización muy seria como lo es NUMAIN (Nunca Más Inundaciones), que han hecho estudios, y salen a hacer una denuncia yo creo que, con los debidos recaudos periodísticos a tomar -chequear con una fuente oficial y demás- eso uno lo puede tomar en cuenta, porque no lo dice un vecino, lo dice una organización que se dedica a eso", ejemplifica.

"No se puede decir que hay un tratamiento irresponsable generalizado, como en todo hay periodistas irresponsables y otros responsables. Yo como consumidora trato de elegir al periodista que más que especular informa, y en mi propia práctica yo no voy a escribir algo que no tenga una o dos fuentes autorizadas que me lo hayan confirmado. No voy a poner algo porque una vecina de la cuadra de Salta me dijo que pasó sin haberlo chequeado", termina la periodista de Rosario|12.